當前位置: 法幫網 > 法治新聞 > 今日話題 >

                                北京市高院法官:正當防衛關鍵看證據 昆山案視頻成為重要依據

                                2018年09月14日09:54        法幫網      免費法律咨詢     我要評論

                                北京市高院法官:正當防衛關鍵看證據 昆山案視頻成為重要依據

                                img

                                在“昆山案”中,監控視頻成為判斷當事人正當防衛成立的關鍵依據。我們視頻截圖

                                img

                                對于正當防衛的討論,公眾一直未曾停止。

                                9月1日,對于江蘇昆山于海明“反殺”案,警方認定于海明行為屬于正當防衛,不負刑事責任。9月6日,對于云南傳銷組織“反殺案”,云南省檢察院發布消息稱,已指派專人赴楚雄州指導辦案,對被告人是否存在防衛情節等問題進行調查。目前尚未公布調查結論。

                                “正當防衛”條款1979年被寫入刑法,后在1997年被修改。“正當防衛是法定情節,在刑事司法中必須要考量。”北京市高級人民法院刑一庭法官吳小軍表示,在司法實踐中,由于證據收集調查等各方面原因,認定正當防衛需要考量多方面的因素,雖然昆山案件沒有進入審判程序,但現場視頻還原了案發過程,對正當防衛認定起到關鍵作用。

                                在司法案例中,2004年北京出現首例被認定正當防衛而判決無罪的案例,在2012到2016年多起涉及“防衛”的案件中,被告人因情節不同,被認定“防衛過當”構成故意傷害等罪。

                                ■ 案例

                                女子持刀刺死闖入者無罪

                                2004年,北京法院首次判決認定正當防衛無罪案件。

                                2003年9月10日凌晨,孫某、李某、張某三人到被告人吳某所在酒店的女服務員宿舍外,要求宿舍內的尹女士出屋被拒絕,三人遂強行破門而入。孫某欲強行將尹女士帶出,遭拒絕后毆打尹女士并發生撕扯。

                                當時,同在宿舍內的被告人吳某下床阻攔,也遭孫某毆打和撕扯睡衣,吳某隨手拿起水果刀比劃,將孫某劃傷,另一名闖入者李某見狀拿起一把鐵掛鎖欲砸吳某,吳某持刀刺向李某致李某失血性休克死亡。

                                檢察院指控吳某犯故意傷害罪,向法院提起公訴,李某家屬提起附帶民事訴訟。經法庭審理,合議庭認為李某等人的暴力行為達到了嚴重危及吳某人身安全的程度,吳某對暴力行為具有無限防衛權,其防衛行為雖造成李某死亡,但未超必要限度,屬于正當防衛,故判決吳某無罪。

                                該案是經媒體報道過的北京市首例正當防衛案件。法院在判決中認為,吳某針對正在進行的不法侵害,防衛意圖明顯,防衛對象正確,防衛未超過必要的限度,在宣告其無罪的同時,也不承擔民事賠償責任。

                                刺死前妻男友被認定故意傷害

                                2016年12月,將前妻男友刺死的吳某,被一中院判處有期徒刑,法院未采納辯護人關于吳某防衛過當的意見,認定吳某的行為構成故意傷害。

                                吳某與前妻離婚22年,卻一直在同一屋檐下生活。據檢方指控,2015年下半年,吳某的前妻與被害人金某發展為情人關系。2016年4月17日,金某前往吳某與其前妻馮某的居住地,要求帶走馮某,并在樓道內毆打馮某。吳某為此與金某發生爭吵,并持水果刀刺扎金某胸部,傷及右肺,導致金某急性失血性休克死亡。

                                吳某的辯護人認為,吳某持刀目的是自衛,很難將防衛行為控制在合理范圍。

                                法院審理后認為,吳某的行為不構成正當防衛,也不屬于防衛過當。但考慮到死者金某在起因上存在重大過錯,同時吳某具有自首情節,且事后積極賠償死者家屬獲得諒解。故判處吳某犯故意傷害罪,有期徒刑5年。

                                法院認為,金某持刀毆打馮某在先,吳某取刀欲制止時應當是具有防衛意識。但當金某看到吳某后,就放開了馮某,未再繼續毆打馮某。吳某雖然表示金某向他沖過來,并拿刀向他刺劃,他后退不了才刺扎了老金一刀,但吳某身上除手背有輕微擦傷外無其他損傷,而被害人老金身上則有5處銳器傷(1處致命)。現有證據無法證明在金某放開馮某后,吳某與金某爭吵繼而持刀相向過程中,吳某是在遭受到現實、緊迫的不法侵害后才實施的刺扎行為,故吳某的行為不符合正當防衛的法律規定,也不屬于防衛過當。

                                ■ 對話

                                北京市高院刑一庭法官吳小軍

                                證據是判斷正當防衛成立的關鍵

                                隨著“于歡案”、“昆山案”、“楚雄案”被關注,“正當防衛”在司法實踐中的適用情況,成為討論的核心。

                                北京市高院刑一庭法官吳小軍表示,在司法實踐中,要結合具體案情進行綜合判斷。如果實施侵害一方行為構成“行兇”,針對這種情況做出的就是特殊防衛,不存在防衛過當問題,昆山案就屬于這一種情形。

                                而在案證據(如現場監控錄像)也是判斷當事人正當防衛成立的關鍵依據。

                                認定正當防衛較保守 原因復雜多樣

                                新京報:1997年《刑法》對“正當防衛”條款的修改包括哪些內容?

                                吳小軍:在責任追究方面,將“正當防衛超過必要限度”改成了“正當防衛明顯超過必要限度”;將“酌情減輕或者免除處罰”中的“酌情”刪除。

                                從司法裁判角度看,增加“明顯”一詞,讓該條款更加科學合理,因為“超過限度”與否,往往是客觀判斷,以結果論,改為“明顯超過限度”,就考慮到當事人在面對不法侵害的緊要關頭,無法準確進行防衛的情形;而刪除“酌情”,將“正當防衛”上升為法定情節,要求裁判者必須對此加以考慮。法條的修改,旨在鼓勵公民面臨不法侵害時,積極使用防衛權。

                                新京報:司法實踐中,關于正當防衛的適用情況怎樣?

                                吳小軍:以前,司法機關總體上對正當防衛的認定比較保守,類似案件經媒體報道的并不多見。這其中原因比較復雜。比如有些案件在公安、檢察機關調查階段,就認定屬于正當防衛,因此案件沒有被批捕、起訴,也就沒有進入到審判程序。還有法律規定相對抽象,但現實中情況比較復雜,以及證據調取和認定的一些原因等等。

                                去年的“于歡案”的判決結果對防衛條款適用產生了比較大的影響,該案也被最高法院確定為指導案例,對正當防衛的司法適用具有積極的引導作用。

                                新京報:在司法實踐中,如何確定“正當防衛”是否成立?

                                吳小軍:法律規定,防衛過當屬于防衛,但在程度上明顯超過了必要的限度。司法實踐中,由于案件情況比較復雜,因此認定很困難,首先我們要要結合具體案情進行綜合判斷,比如不法侵害的威脅程度、雙方的力量對比,防衛時間點等,如果實施侵害一方行為構成“行兇”,針對這種情況做出的就是特殊防衛,不存在防衛過當問題,昆山案就屬于這一種。如果侵害行為已經結束,實施侵害方已經被制服,另一方仍繼續進行毆打等,那就屬于防衛過當甚至是故意傷害。

                                昆山案視頻成為關鍵依據

                                新京報:在涉及防衛情況案件中,公訴方一般會指控“傷害案件中,雙方存在互毆”,辯方則認為一方是迫于形勢進行防衛,這種情況下法庭會如何處理?

                                吳小軍:很大程度還是要看在案證據的情況。這類案件一類證據來自于目擊者,目擊證人的言詞證據有直接的證明作用,但目擊證人看到的也可能只是一個片段,不能完整證明事件的全部過程。

                                視聽資料(如現場監控)這類證據可以完整地還原當時的過程,比如昆山案,視頻還原了事發經過,當事人處于什么狀態,力量對比如何,什么情況下實施了防衛行為等等,這是判斷當事人正當防衛成立的關鍵依據。

                                刑法理論好解釋,但如何通過證據來證明案件事實,是司法實踐中比較困難復雜的問題。法律事實與案件事實會存在一定差距,比如:“被告人有沒有殺人”這一核心事實好證明,但“被害人是否有過錯”這類事實,依靠言詞證據往往很難確切證明。

                                新京報:僵化或濫用適用正當防衛條款會造成什么樣的后果?

                                吳小軍:正當防衛條款是鼓勵公民個人與不法行為作斗爭,也是社會正面價值觀的體現,如果僵化適用,會造成“好人做了好事還要受罰”的結果,削弱了保護合法利益的力度;如果濫用,也會引發社會矛盾,造成另一種不公平,對刑事案件的賠償以及后續矛盾的化解等產生不利的影響。

                                《中華人民共和國刑法》第二十條

                                為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。

                                正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。

                                對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當,不負刑事責任。

                                法幫網公眾號

                                  相關閱讀:

                                  劉昌松律師:小伙勒死傳銷監工是正當防衛?媒體:和昆山案有異

                                  劉昌松律師:小伙勒死傳銷監工是正當防衛?媒體:和昆山案有異 在反殺傳銷監工的當事人被非法限制人身自由長達20天的背景下,故意殺人罪的指控值得商榷。 據當地媒體報道,云南保山小伙張某被朋友騙進楚雄的傳銷組織,被非法限制人身自由長達20天,由監工日夜……[更多]

                                  “反殺”傳銷監工是否正當防衛?

                                  反殺傳銷監工是否正當防衛? 在反殺傳銷監工的當事人被非法限制人身自由長達20天的背景下,故意殺人罪的指控值得商榷。 據當地媒體報道,云南保山小伙張某被朋友騙進楚雄的傳銷組織,被非法限制人身自由長達20天,由監工日夜看守。某天,張某在如廁時因要求……[更多]

                                  遭遇追砍,老漢將鄰居推倒致死,這算正當防衛嗎?

                                  遭遇追砍,老漢將鄰居推倒致死,這算正當防衛嗎? 現代快報訊(記者 劉遙)近日,昆山砍人案備受社會輿論關注,警方認定白衣男子屬正當防衛。近日,南京市中級人民法院開庭審理一起案件,家住南京某小區的陳老漢,因瑣事沖到鄰居老張家中理論,二人一言不合……[更多]

                                  竊賊被抓受傷索賠14萬元 法院:正當防衛,不賠償!

                                  竊賊被抓受傷索賠14萬元 法院:正當防衛,不賠償! 兩位幫忙抓賊的熱心鄰居被認定為見義勇為 一個小偷,大白天作案被抓了個現行,在被物主和熱心鄰居制服的過程中受傷,竟然反過來向他們索賠。遭到拒絕后,小偷將他們告上法庭,要求賠償受傷造成的損失。物主……[更多]

                                  百件涉防衛案僅7件認定成立,昆山反殺案引“正當防衛”討論

                                  百件涉防衛案僅7件認定成立,昆山反殺案引正當防衛討論 北京晚報9月4日消息,上周,江蘇昆山成為了輿論的焦點。電動車主于某在被劉某持刀威脅時,利用對方失手將刀掉落的機會,奪刀反擊,致劉某死亡。記錄下這段沖突的監控視頻被傳播至網絡后,引發了公眾對……[更多]

                                  尊重案件真相,把正當防衛權還給公民

                                  馬上評丨尊重案件真相,把正當防衛權還給公民 正當防衛!反殺者屬于正當防衛,案件撤銷。 昆山反殺案,在公眾的焦急期待當中,等來了處理結果,9月1日,昆山公安機關宣布:依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款有關無限防衛權之規定,于海明的行為屬于……[更多]

                                  刑法專家詳解“反殺案”:中國對正當防衛的適用走上正確軌道

                                  刑法專家詳解反殺案:中國對正當防衛的適用走上正確軌道 @中國之聲 官方微博9月2日消息,據中國之聲《新聞縱橫》報道,近日,發生在昆山市震川路的砍人事件備受輿論關注。公安機關經過縝密偵查,商請檢察機關提前介入,于9月1日下午通報了案件的調查處理情況……[更多]

                                  俠客島:最高法原常務副院長:如何判定正當防衛?

                                  這兩天,江蘇昆山的一起街頭案件引發了全社會的關注。開車的劉某持刀威脅騎電動車的于某,不想刀子掉落地上,被于某撿了起來反捅了幾刀,最后致使劉某死亡。劉某氣勢洶洶,一幅“黑社會”的做派,最后居然被殺,這種吊詭的反轉引發網友對正當防衛和防衛過當的……[更多]

                                  為什么認定于海明的行為屬于正當防衛? 江蘇檢察機關作出詳解

                                  為什么認定于海明的行為屬于正當防衛? 江蘇檢察機關作出詳解 正當防衛?防衛過當?還是故意傷害致死?備受社會輿論關注的江蘇省昆山市827于海明致劉海龍死亡案有了結果。9月1日下午,江蘇省昆山市公安局和江蘇省昆山市檢察院相繼發布通報,認定于海明的行為……[更多]

                                  警方通報"昆山砍人案":于海明的行為屬于正當防衛 不負刑事責任

                                  警方通報昆山砍人案:于海明的行為屬于正當防衛 不負刑事責任 2018年8月27日昆山市震川路于海明致劉海龍死亡案,備受社會輿論關注。公安機關經過縝密偵查,并商請檢察機關提前介入,現就該案件調查處理情況予以通報。 一、案件基本情況 2018年8月27日21時30分……[更多]

                                相關閱讀:
                                相關搜索:
                                新聞首頁頭條推薦: 網上官司怎么打
                                網友評論 進入詳細評論頁>>
                                用戶名:密碼: 驗證碼:點擊我更換圖片
                                我要提問:


                                推薦律師
                                新聞排行榜
                                立法律界評論時訊
                                視頻推薦
                                視覺焦點
                                每日推薦
                                關于法幫網 | 服務條款 | 聯系我們 | 網站聲明 | 網站導航 | 找律師
                                Copyright© 2002-2015 www.ajeg.tw 法幫網 版權所有 | 京ICP備11019063號 |
                                北京網絡警
                                察報警平臺
                                不良信息
                                舉報中心
                                中國文明網
                                傳播文明
                                經營性網站
                                備案信息
                                怎么看11选5现场直播